Тюльпаномания оказалась мифом — и это меняет всё, что мы знали о пузырях

Каждый, кто хоть раз читал об экономических пузырях, знает историю: в XVII веке голландцы сошли с ума, платили за луковицу тюльпана больше, чем за дом, а потом рынок рухнул и уничтожил экономику. Эта история так удобна, что её повторяют в каждом учебнике. Проблема в том, что она, скорее всего, неправда.

Свежая статья на Dutch Review пересказывает канонический миф, мимоходом упоминая, что последствия краха «были не так катастрофичны, как принято считать». Но комментаторы на HN пошли значительно дальше. Один из участников, преподаватель LSAT (стандартизированный тест для юридических школ в США), рассказал, что в одном из экзаменационных текстов разбирается позиция историков, считающих тюльпаноманию рациональной: вы платили высокую цену за луковицу, сажали её и продавали потомство, представлявшее собой ценные сорта. Другой комментатор привёл ещё более сильный аргумент: когда историки экономики Куинн и Тёрнер писали книгу о финансовых пузырях, они изучили тюльпаноманию — и не включили её в книгу, потому что пришли к выводу, что это вообще не был пузырь.

Разумеется, дискуссия мгновенно перешла к современным аналогиям. Один участник предложил обновить лексикон: «NFT-мания» — куда более точный пример, потому что там реальные люди потеряли реальные деньги в масштабах, хорошо задокументированных. Другой вспомнил Beanie Babies — плюшевых зверей, которыми спекулировали в 90-х. Кто-то меланхолично заметил: «Знаете, тюльпаны нашего времени у нас тоже есть», — не уточняя, что имеет в виду, но все поняли.

Ирония в том, что самый полезный миф в экономике — миф о тюльпанах — работает именно потому, что его никто не проверяет. Он настолько идеальная притча, что проверка кажется кощунством. А между тем, если тюльпаномания не была пузырём, то половина аналогий, которыми оперируют финансовые комментаторы, рассыпается — и нам придётся искать новые метафоры для коллективного безумия. NFT-мания, впрочем, подходит отлично.